Ці судді дозволяють собі розтягувати розгляд справ настільки довго, що в одній з них батько померлого хлопця не витримав, у буквальному сенсі підірвав суд. Прикро, що справу досі розглядають, вже третій рік. В іншій справі підозрюваний не зміг справитись з тривалістю розгляду його справи і сам виніс собі вирок – повісився. Скільки ще подібних справ у розгляді?
Чи може колишній прокурор бути вправним адвокатом? От у США щоб стати суддею потрібно мати досвід і адвоката, і прокурора. В Україні такої догми немає. Та й стають суддями у нас за іншим €$£ принципом. Але повернемося до питання про адвокатство. Поки я не є адвокатом можу триндіти про ці історії скільки завгодно)) А отже, один прокурор, який не справився з роботою в прокуратурі, вирішив, що він нев'єбенний адвокат і може порішати все. Ага.( За принципом роботи прокурорських. ) І нарішав: клієнт позбавлений майна на користь держави, та ще й винен коштів у розмірі позбавленого майна. Процес ще можна було б поправити в апеляції. Ну де там, новоспечений адвокат подав апеляшку в останній день, а на вінець ще й відкликав її. Офіційно. У підсумку: порушення закону "про адвокатуру і адвокатську діяльність", клієнт у розпачі, держава у прибутку. Чи то шось сталось у прокуратурі, чи прокуратура вирішила працювати за новим планом наповнення державного бюджету?